Algunas preguntas jurídico-constitucionales sobre las seis condiciones de Ciudadanos para negociar la investidura de Rajoy.

A través de una comparecencia pública en el Congreso de los Diputados, Albert Rivera ha anunciado seis exigencias ineludibles para que su partido, Ciudadanos, negocie con el Partido Popular la investidura como presidente del Gobierno de Mariano Rajoy. Siendo consciente de que las propuestas políticas no suelen ser un modelo de concreción, las presentadas por Ciudadanos aluden a cuestiones bastante precisas, por lo que sí parece especialmente importante conocer los detalles, donde, como es bien sabido, “está el diablo”. Y, al menos a mí, hay muchos detalles que se me escapan. Aquí van algunos.

1.- “Separación inmediata de cualquier cargo público que haya sido imputado formalmente por delitos de corrupción política, hasta la resolución completa del procedimiento judicial”. ¿Es una separación o, más bien, una suspensión temporal? ¿Quién acuerda esa separación inmediata? ¿Lo decreta el mismo órgano judicial que está investigando el delito? ¿De cualquier cargo público o debe tratarse de un cargo político? ¿Qué son delitos de corrupción política? ¿Se refiere a los delitos contra la Administración pública? ¿Un cargo público investigado por homicidio, lesiones o estafa no sería separado? ¿Qué pasa con la función que venía desempeñando la persona “separada”? ¿Habría lugar, en el caso de los cargos políticos representativos, a su sustitución temporal por otra persona que formara parte de la misma candidatura electoral? ¿Qué es la resolución completa del procedimiento judicial?

2.- “Eliminación de los aforamientos ligados a cargos públicos y representantes políticos”. ¿A qué se refieren con cargos públicos? ¿Se incluye así a los miembros del Poder Judicial y del Ministerio Fiscal, y que son la inmensa mayoría, o se está pensando exclusivamente en parlamentarios y miembros del Gobierno? En todo caso, esa eliminación para miembros de las Cortes y el Gobierno exige, como es bien sabido, una reforma constitucional. ¿Con qué respaldo esperan contar para llegar a las mayorías cualificadas que exige el artículo 167 de la Constitución y que van más allá de la suma de votos de Ciudadanos y Partido Popular?

3.- “Nueva Ley electoral en la que se deberán integrar los siguientes principios: incremento de la proporcionalidad, listas desbloqueadas, reforma el sistema de voto desde el exterior”. ¿Cómo se alcanzaría la mayor proporcionalidad? ¿Aumentando el número de escaños a elegir? ¿Con otra fórmula electoral (Sainte-Laguë, por ejemplo)? ¿Reduciendo a uno el mínimo de diputados por provincia? ¿Se defiende un sistema similar al alemán? ¿Bastaría una reforma legal o habría que cambiar la Constitución?

En el caso de las listas desbloqueadas ¿sería un desbloqueo total o parcial en circunscripciones grandes como Madrid o Barcelona? ¿Cómo se combinaría con la previsión legal de equilibro de género en cada tramo de cinco puestos?

En cuanto al voto desde el exterior ¿se mantendría dicho voto con independencia del tiempo que lleve la persona fuera de España o si nunca ha vivido aquí?

4.- “Eliminar la posibilidad de indulto a condenados por delitos de corrupción política”. Igual que en la propuesta 1, ¿qué son delitos de corrupción política? ¿Se mantendría el indulto para cualquier otro delito (contra la vida, integridad física, libertad sexual, patrimonio, salud pública,…)? ¿Por qué no exigir que el indulto esté siempre motivado? ¿Por qué no se atribuye su concesión a un órgano judicial (Tribunal Supremo, por ejemplo) y se desvincula del Gobierno?

5.- “Limitación del mandato del Presidente del Gobierno a un máximo de ocho años o 2 mandatos”. ¿Por qué no se extiende, por ejemplo, a los miembros de las Cortes Generales, a los Ministros,…?

6.- “Creación de una comisión de investigación parlamentaria sobre la presunta financiación ilegal del Partido Popular” ¿Por qué no se pacta esta medida con las demás formaciones políticas, dado que sin el Partido Popular se puede conseguir mayoría suficiente para crearla? Una vez creada la Comisión, ¿hay alguna otra condición o medida que pueda derivarse de las conclusiones?

Texto publicado en La Nueva España el 12 de agosto de 2016; La Opinión de Murcia el 13 de agosto y Diari de Girona el 15 de agosto.

2 pensamientos en “Algunas preguntas jurídico-constitucionales sobre las seis condiciones de Ciudadanos para negociar la investidura de Rajoy.

  1. 1.: Los juzgados no cuentan con medios. La resolución completa puede ser el archivo por transcurso del plazo establecido en la LECr? La suspensión temporal garantiza que no haya puertas giratorias?

    2.: Sirve de mucho la supresión del aforamiento si el MF sigue controlado por el ejecutivo y la cúpula judicial por el partido que lo sostiene?

    3.: Hay en España un control suficiente sobre el recuento electoral, empezando por la selección de la empresa que lo realiza? Hay transparencia en la presentación de resultados agregados por el Ministerio del Interior? A la vista de la polémica sobre el supuesto pucherazo,me parece importante no solo ser bueno, sino parecerlo.

    6.: Por qué no exigir además otro candidato a Presidente, lejos de cualquier responsabilidad tan siquiera política? Por qué no exigir a Rajoy como mínimo someterse a la confianza de la Cámara en un plazo razonable, como medida de control de lo pactado?

    7.: Tiene sentido hacer tratos con quien ha sido incapaz de hacer cumplir la ley a los suyos? Y con quien se jactó de que no cumplió sus promesas electorales, pero sí con su “obligación”?

    8.: Sabe Rivera que lo van a engañar, pero quiere asegurarse la coartada moral de que hizo un planteamiento “honesto”?

    9.: Qué alivio!!! No sólo la izquierda se refugia en palabras vacías (flatus vocis, como dirían los escolásticos). No, bien pensado “mal de muchos, consuelo de tontos”.

    10.: Que Dios, o quien esté en Su lugar, si es que hay Alguien, reparta suerte, que falta nos va a hacer…

    Un abrazo,

    JI

  2. Por cierto, por qué no aprovechar para retirar la inmunidad al rey/reina cuando no se trata de delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones? Creo que eso fue lo que se vendió a la CEE en el momento de nuestra adhesión para demostrar que no teniamos lagunas jurídicas en cuanto a responsabilidad.

    O es que al rey no nos atrevemos ni a mentarlo, aunque sepamos de sobra que estamos bromeando, Sr. Rivera?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s